Toruń. Uważaj na chwilówki z Zaplo.pl! Kosmiczne prowizje i odsetki! Zrobili dłużnika z pana Marka, ale wygrał w sądzie

Zobacz wideo: Wywiad z Mariuszem Jedynakiem, wiceprezesem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

To historia, która przydarzyć może się wielu osobom. Bywa, że nagła potrzeba finansowa skłania do szukania ratunku w pożyczce-chwilówce. W świetle tej sprawy, prawomocnie już osądzonej, trudno polecać firmę Zaplo.pl. Sąd uznał, że jej horrendalne prowizje i opłaty to tak zwane klauzule abuzywne (zabronione prawem).

Pan Marek w 2019 roku miał trudności finansowe w firmie i musiał się ratować pożyczką na osobę fizyczną. Zaciągnął ją w firmie Zaplo.pl - specjalizującej się w tak zwanych chwilówkach. Kwota pożyczki wynosiła 6.500 zł. Zgodnie z umową prowizja była niemała - wynosiła aż 6.500 zł, a całkowity koszt pożyczki wynosił 7.550,64 zł. Łączna kwota do zapłaty wynosiła 1.4050, 64 zł.

W umowie wysokość raty ustalono na kwotę 390,30 zł, z czego kapitał wynosił 155 zł, odsetki 54 zł, a prowizja aż 180 zł! Pan Marek spłacił 5 pierwszych rat. Tak się jednak szczęśliwie złożyło, że pozyskał solidny dopływ gotówki - z prowadzonego przez siebie interesu.

Torunianin od razu zdecydował o całkowitej spłacie pożyczki. - Skontaktował się z infolinią pożyczkodawcy. Tam uzyskał informację, że ma możliwość spłaty całości zadłużenia, ale będzie musiał zapłacić odsetki na dzień spłaty oraz prowizję (umowa również zawierała takie warunki). Klient dokonał spłaty pożyczki w wysokości 7.970,30 zł. Po dokonaniu tej zapłaty uznał, że sprawa została zakończona- relacjonuje adwokat Adam Wygralak, który reprezentował w sądzie interesy pana Marka.

A tymczasem po około dwóch latach.... - Pan Marek otrzymał z Sądu Rejonowego w Lublinie nakaz zapłaty. (Tu przypomnijmy, że chodzi o e-sąd elektroniczny). Powodem była Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we Wrocławiu. Okazało się, że nakaz dotyczył roszczenia związanego z pożyczką od firmy Zaplo.pl. Z pozwu wynikało, że Fundusz za sprawą cesji nabył wierzytelności od firmy Zaplo.pl. I ten fundusz pozwem dochodził od mojego klienta zapłaty pozostałej kwoty, związanej z zaciągniętą pożyczką. tj. wszystkich odsetek oraz prowizji - relacjonuje dalej sprawę adwokat.

Pan Marek był bardzo zdziwiony tym faktem. Pomimo podjętych prób kontaktów z firmą Zaplo.pl nie udało mu się wyjaśnić sprawy. Nie pozostało mu nic innego, jak złożyć sprzeciw od elektronicznego nakazu zapłaty. I bardzo dobrze postąpił!

- Tu pragnę podkreślić, a wiem to z doświadczenia moich klientów, że zdecydowana większość osób, która miała kiedyś problemy ze spłatą zadłużeń bądź była dłużnikiem, otrzymując nakaz zapłaty w postępowaniu elektronicznym lekceważy otrzymane pocztą orzeczenia- nakazy zapłaty w postępowaniu elektronicznym. Dlaczego? Bo wyglądają one jak zwykłe wydruki, nie są opatrzone żadnymi pieczątkami sądu, brak na nich podpisów. Takie podejście jest błędne, ponieważ nakazy zapłaty w postępowaniu upominawczym elektronicznym tak właśnie wyglądają. Brak odwołania się tj. złożenia sprzeciwu od takiego nakazu powoduje, że nakaz ten staje się prawomocny, a po uzyskaniu klauzuli wykonalności podlega egzekucji przez komornika - mówi adwokat Adam Wygralak.

W takiej sytuacji jest już za późno na odwołanie. Warto zatem zawsze zainteresować się taką sprawą. Często zdarza się, że takie nakazy są bezpodstawne, a brak reakcji powoduje, że musimy spłacić roszczenia. -Zawsze są one egzekwowane w drodze postępowania egzekucyjnego przez komornika, co wiąże się z dodatkowymi kosztami. Komornik nie jest instytucją władną do orzekania, czy takie roszczenie jest zasadne. Po prostu - egzekwuje - przypomina adwokat.

Co działo się dalej? Pomimo wniesienia sprzeciwu, wspomniany Fundusz złożył kolejny pozew - tym razem do sądu właściwego dla miejsca zamieszkania pana Marka, czyli w Toruniu. Fundusz uparcie podtrzymywał swoje twierdzenia o zasadności pozwu, domagając się zapłaty całości kwoty pożyczki wraz z odsetkami i prowizjami.

Toruński przedsiębiorca złożył odpowiedź na pozew, domagając się oddalenia powództwa i obciążenia kosztami zastępstwa procesowego.

Sąd, na podstawie dokumentów przedłożonych do sprawy ustalił, że pan Marek zapłacił kwotę 7.970,30 zł na rzecz pierwotnego wierzyciela, czyli Zaplo.pl. Ostatecznie wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu oddalono powództwo i obciążono Fundusz kosztami zastępstwa procesowego.

W ustnym uzasadnieniu wyroku sąd wskazał, że roszczenie jest bezzasadne, ponieważ kwota żądana jest wygórowana i stanowiła niedozwoloną klauzulę -tak zwaną abuzywną. Wskazana kwota prowizji i odsetek była zawyżona i była całkowicie niezasadna. Sąd uznał, że zapłacona przez pana Marka kwota stanowiła spłatę całości zobowiązania. Wyrok jest prawomocny.

- Tu warto wskazać, że z dniem 18 grudnia 2022 roku w życie weszły przepisy ustawy antylichwiarskiej. Ustawą wprowadza się przepisy dotyczące udzielania osobom fizycznym pożyczek, które nie mogą już zawierać ukrytych, rażąco wysokich opłat czy oprocentowania. Ustawa wprowadza jasne, niższe limity wszystkich kosztów ich udzielania. Pamiętać również należy, że pożyczkę, jak każdą inną umowę cywilnoprawną, regulują przepisy kodeksu cywilnego - podkreśla na zakończenie adwokat Marek Wygralak.

Czytaj także na nowosci.com.pl:

• Kujawsko-Pomorskie: Wille milionerów są do kupienia!
• Toruń: Lekarze na Akademii Kultury Społecznej i Medialnej?
• Pracodawcy narzekają na kobiety w ciąży!